This is an archive for posts !


Centre de consommation supervisée : les Winnipégois ne font pas le même bilan

8 octobre 2026

Deux mois après l’ouverture du centre de consommation supervisée sur l’avenue Henry, la ministre du Logement, de la Lutte contre les dépendances et de la Lutte contre l’itinérance, Bernadette Smith, affirme que les commentaires recueillis jusqu’à présent indiquent que le quartier est « encore plus sûr qu’il ne l’était avant » l’ouverture du centre. Sur le terrain, les réactions sont pourtant plus nuancées, allant de l’absence de changement notable à des inquiétudes concernant la sécurité.


Halte-chaleur et réduction des méfaits : des solutions en réflexion à Sept-Îles

17 septembre 2026

À l’approche de l’hiver, la question de l’hébergement des personnes en situation d’itinérance revient au centre des discussions à Sept-Îles. Le Rond-Point travaille à reconduire sa halte-chaleur, alors que la Ville et l’organisme réfléchissent aussi à différentes mesures pour réduire les risques liés à la consommation dans l’espace public.


Des citoyens demandent que les centres de consommation supervisée soient intégrés aux hôpitaux

8 septembre 2026

Exaspérées par la cohabitation difficile avec les services de consommation supervisée (SCS) dans leurs quartiers, des associations de résidents et de commerçants du Village et du Quartier chinois entendent profiter des élections provinciales pour demander que les services des organismes Spectre de rue et Cactus soient intégrés au réseau de la santé et relocalisés dans des établissements hospitaliers.


Le centre de désintoxication 72 h « une cellule de dégrisement onéreuse »

D’après ce rapport trimestriel, les personnes alcoolisées sont surreprésentées dans la prise en charge, alors que le centre a pour but de réduire les risques de surdose chez les personnes dépendantes.


Un « crackhouse » et une halte-répit dérangent

25 août 2026

Consommation de drogues, prostitution, forte présence de déchets : des habitants de deux secteurs d’Hochelaga déplorent l’« inaction » de l’organisme L’Anonyme par rapport aux méfaits observés dans deux de ses établissements.